Home | FAQ | Szukaj | Rejestracja | Uzytkownicy | Zaloguj

Index - Odkrycia - Nowa teoria dotycząca czasu zbudowania piramid i sfinksa

Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu Strona 1 z 1
Zobacz poprzedni temat - Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
old spirit
Nowowydziwiający


Dołączył: 22 Mar 2008

Nowa teoria dotycząca czasu zbudowania piramid i sfinksa Odpowiedz z cytatem

Znam ciekawych ludzi, którzy podzielili się ze mną swoimi spostrzeżeniami dotyczącymi piramid i Sfinksa w Gizie. Swoje przemyślenia zawarli w tekście, który poniżej przytaczam:

pt. Najnowsza teoria dotycząca czasu zbudowania piramid i sfinksa w Gizie.

Warszawa 2008 05 01

Teoria, która dowodzi, że Sfinksa i piramidy zbudowano kilkadziesiąt tysięcy lat temu.

Widoczne na zdjęciu Sfinksa, wyżłobienia skalne spowodowane oddziaływaniem powierzchni wody, świadczą o tym, że wiek tej rzeźby nie może być krótszy, niż 24 tysiące lat.




Fot. nr 1. Widoczne wyżłobienia na rzeźbie Sfinksa.

Takie wyżłobienia, pozostawia woda równo z powierzchnią zbiornika. Tu widzimy szczególną cechę tych wyżłobień, nie są one równoległe względem siebie a co jest najistotniejsze, poziom wody w czasie, gdy ona te żłobienia wykonywała, nie był zgodny z poziomem samej rzeźby.
Również poziom piramid, które posiadają taki sam poziom jak rzeźba Sfinksa nie jest zgodny z poziomami powierzchni wody w czasie, gdy ta żłobiła skałę, z której został wykonany Sfinks.
Inny poziom piramid i Sfinksa, niż płaszczyzna wody w czasie żłobienia skały, mówi jednoznacznie; poziom terenu, na którym są zbudowane te konstrukcje, musiał zmieniać swoje położenie w określonych odstępach czasu.
Przynajmniej dwie takie zmiany położenia terenu a co z tym się wiąże, całego kontynentu Afryki, musiały się odbyć po wykonaniu tych konstrukcji.

Znana jest sprawa, związana ze zmianą biegunów magnetycznych naszej planety. Takie wydarzenia mogą nastąpić w określonych odstępach czasu. Ten czas z kolei, związany jest z przechodzeniem naszego układu słonecznego przez punkty biegunowe galaktyki. W okresie czasu, który jest zbliżony do dwunastu tysięcy lat, nasz układ słoneczny przechodzi kolejno przez jeden a następnie przez przeciwny biegun galaktyki.
Każde takie przejście, może spowodować tak silne erupcje na powierzchni słońca, które z kolei przyczynią się do zmiany biegunów na naszej planecie. Zmiana pola magnetycznego nie jest regułą w każdym cyklu określonym dwunastoma tysiącami lat.
Zmiana położenia płaszczyzny kontynentu, może być spowodowana tylko taką przyczyną. Te dwie zmiany położenia terenu, na którym leży Giza to minimum dwa razy po 12 tysięcy lat, przy założeniu, że poprzednie cykle astronomiczne skutkowały zmianą biegunów i poruszeniem się całego terenu Afryki.
W innym przypadku, Sfinks i piramidy muszą być o wiele dziesiątek tysięcy lat starsze niż wskazywany moją teorią czas minimalny, 24 tysiące lat.

Takich żłobień, jakie widzimy na rzeźbie Sfinksa, nie widać na konstrukcji piramid. Kolejne poziomy powierzchni wody, są wypisane na Sfinksie do wysokości jego brody a ta jest ulokowana poniżej poziomu terenu, na którym są posadowione piramidy. Z tej przyczyny powierzchnia piramid nie była poddawana tego typu erozji.
Ktoś może powiedzieć, że w tym czasie piramid jeszcze nie było, że zostały pobudowane po ostatniej zmianie biegunów magnetycznych planety. Według mnie, stan erozji powierzchni piramid i konstrukcji Sfinksa, świadczy, że te wszystkie konstrukcje posiadają podobny wiek.



Fot. nr 2. Widoczna erozja do wysokości brody Sfinksa i dobry stan jego głowy.
Głowa Sfinksa, jest w bardzo dobrze zachowanym stanie, w dużo lepszym, niż jego pozostała część rzeźby, która była poddawana wpływowi wody. Porównując stan erozji Sfinksa w stosunku do stanu erozji piramid, widzimy dużo większe zniszczenia na powierzchni piramid. Taki ich stan oznacza, że nie mogą one, być młodsze od Sfinksa.

Wiek Sfinksa i piramid, który określiłem jako minimalny, na 24 tysiące lat, jest prawdopodobnie wielokrotnie dłuższy. Charakterystyczne wyżłobienia na powierzchni rzeźby Sfinksa, nie są równoległe względem siebie. Takie ich położenie, świadczy o zmianie poziomu terenu w kolejnych cyklach przechodzenia naszego układu słonecznego przez bieguny galaktyki.
Około dziesięć metrów wysokości rzeźby, które są pokryte wyżłobieniami świadczy o zmianie poziomów oceanów na ziemi. Takie duże zmiany, musiały mieć szczególne przyczyny, prawdopodobnie były to kolejne zmiany związane z kolejnymi cyklami astronomicznymi przechodzenia słońca przez bieguny galaktyki.
Biorąc pod uwagę fakt, że każde takie przejście to czas około dwunastu tysięcy lat, to można przyjąć, że wystąpiło ich kilka.
Pośród tych kilku przypuszczalnych cykli, wystąpiły przynajmniej dwa, które skutkowały zmianą położenia terenu. Dowodzą tego różnice w ułożeniu wyżłobień, nie są one wszystkie pomiędzy sobą równoległe.

GRYF144 współpraca K12G.

_______________________________

Co myślicie w związku z powyższym tekstem?

Pozdrawiam
______________________________________________

Kontynuacja wątku: Odpowiedź od GRYF144[b]

Bez wątpienia uczyniłem błąd w stwierdzeniu, które mówi o przechodzeniu układu słonecznego przez biegun galaktyczny. Układ słoneczny przechodzi dwukrotnie, przez płaszczyznę o nasilonym oddziaływaniu magnetycznym, która występuje w każdym polu magnetycznym, również galaktyki. Taka płaszczyzna, jest położona w osi biegunowej, stąd moje przejęzyczenie.
[b]Faktem nr 1. jest
; sprawa materiału, z jakiego wykonano Sfinksa, jeżeli nie wiesz, to Ci podpowiem; z macierzystej skały w miejscu gdzie stoi, rzeźba Sfinksa, jest ona monolitem wraz z całym skalnym terenem Gizy, na którym stoją piramidy.
Jest to bardzo istotny fakt dla mojej teorii. Niezgodność jego osi pionowej z poziomem wyżłobień jest informacją, którą każdy, kto chce się w tym temacie wypowiedzieć, musi brać pod uwagę. W innym przypadku, wypowiedzi są gołosłowne i ukazują człowieka, który w najlepszym przypadku, dopiero dąży drogą do mądrości.
Faktem nr 2. jest; taka sama oś pionowa Sfinksa i piramid, te wszystkie obiekty nie zmieniły wzajemnego położenia. Jednak wyżłobienia na Sfinksie pokazują zmiany w położeniu całego masywu skalnego. Jest to niezaprzeczalny istniejący fakt a pomijanie go, to objaw braku dobrej woli w kwestii wyjaśnienia tajemnicy czasu budowy obiektów w Gizie.
Faktem nr 3. jest wysokość n.p.m. wzniesienia, Gizy, która wynosi ponad 90m a Nil płynie ponad 30m niżej, niż stoi Sfinks. Takie położenie Sfinksa, eliminuje możliwość by te wyżłobienia uczyniły wylewy Nilu, lub woda morska. Faktem jest, że one istnieją i kolejnym faktem jest, że uczyniła je woda.
Teraz należy odpowiedzieć na pytanie, kiedy i jak woda wyżłobiła rzeźbę Sfinksa?
W czasie ostatnich dwunastu tysięcy lat, nie było takich uwarunkowań terenowych. Jeżeli cofniemy się w czas przed ostatnim potopem, który był dwanaście tysięcy lat wstecz, to nie możemy wykluczyć, odpowiednich możliwości do takiego działania wody na Sfinksa.
Jednak w takich warunkach, gdzie woda posiada poziom Sfinksa nie można było wykonać rzeźby. Musimy się cofnąć o kolejne dwanaście tysięcy lat, w czas przed poprzedni potop. W tamtym czasie mogły wystąpić odpowiednie warunki do wykonania Sfinksa, ale jest to czas minimum dwudziestu czterech tysięcy lat wstecz.

Pozdrawiam GRYF144.
PostPią Maj 02, 2008 1:48 am
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Znajdź wszystkie posty old spirit
Nautiliuska
Nowowydziwiający


Dołączył: 09 Gru 2007
Skąd: z siebie samej

Odpowiedz z cytatem

Czytałam o tym w książce "Ślady sprzed milionów lat". Tam również było o śladach na Sfinksie i w jakich okolicznościach powstały...

Kurde muszę znaleźc tą książkę... Rolling Eyes
PostSob Maj 03, 2008 6:45 pm
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Znajdź wszystkie posty Nautiliuska
Impetor
Nowowydziwiający


Dołączył: 12 Maj 2008

Odpowiedz z cytatem

To jest niezwykle ciekawe. Wydaje się jednak, że obecnie zarówno Sfinks jak i piramidy "zachowują pion" więc budowane były w okresie po ostatniej zmianie położenia biegunów lub też taki układ sie powtórzył co jak sądzę jest bardzo mało prawdopodobne. Smile
PostPon Maj 12, 2008 5:20 pm
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Znajdź wszystkie posty Impetor
Nautiliuska
Nowowydziwiający


Dołączył: 09 Gru 2007
Skąd: z siebie samej

Odpowiedz z cytatem

A ja znalazłam ksiażkę i poczytałam Wink

Tak, ciekawe Laughing
PostPią Maj 30, 2008 7:33 pm
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Znajdź wszystkie posty Nautiliuska
Emperor
Nowowydziwiający


Dołączył: 18 Gru 2008

Re: Nowa teoria dotycząca czasu zbudowania piramid i sfinksa Odpowiedz z cytatem

Cytat:

Faktem nr 1. jest; sprawa materiału, z jakiego wykonano Sfinksa, jeżeli nie wiesz, to Ci podpowiem; z macierzystej skały w miejscu gdzie stoi, rzeźba Sfinksa, jest ona monolitem wraz z całym skalnym terenem Gizy, na którym stoją piramidy.


Owszem jest to monolit który jest jedną całością ale... wyobraźmy sobie, że jakiś władca, faraon Egipski lub jakiś starszy, z bardziej zamierzchłej cywilizacji, kazał wykuć z wystającego kawałka skały sfinksa. Nie byłoby w tym nic niezwykłego, jeżeli chodzi o fakt wykucia

Cytat:

Jest to bardzo istotny fakt dla mojej teorii. Niezgodność jego osi pionowej z poziomem wyżłobień jest informacją, którą każdy, kto chce się w tym temacie wypowiedzieć, musi brać pod uwagę. W innym przypadku, wypowiedzi są gołosłowne i ukazują człowieka, który w najlepszym przypadku, dopiero dąży drogą do mądrości.


Ale o so chosi? Że ukazujesz prawdę objawioną? co ma oś pionowa | do osi poziomej - ? Nie napisałeś dla mnie zbyt jasno tego Wink sry że się czepiam.
Cytat:

Faktem nr 2. jest; taka sama oś pionowa Sfinksa i piramid, te wszystkie obiekty nie zmieniły wzajemnego położenia. Jednak wyżłobienia na Sfinksie pokazują zmiany w położeniu całego masywu skalnego. Jest to niezaprzeczalny istniejący fakt a pomijanie go, to objaw braku dobrej woli w kwestii wyjaśnienia tajemnicy czasu budowy obiektów w Gizie.


nie wiem czy dobrze zrozumiałem założenie drugiego faktu. Jeżeli chodzi o "żłobienia" to mogła je wywołać, a nawet wywołała erozja! Pytanie tylko jaka? Wodna? raczej odpada, inaczej wszędzie na ziemi byłyby ślady geologiczne takiej powodzi( jeżeli podnieść poziom wody o 90 m to patrząc na mapę, wiele osad ludzkich, lasów terenów nadbrzeżnych przestałoby istnieć).
Cytat:

Faktem nr 3. jest wysokość n.p.m. wzniesienia, Gizy, która wynosi ponad 90m a Nil płynie ponad 30m niżej, niż stoi Sfinks. Takie położenie Sfinksa, eliminuje możliwość by te wyżłobienia uczyniły wylewy Nilu, lub woda morska. Faktem jest, że one istnieją i kolejnym faktem jest, że uczyniła je woda.
Teraz należy odpowiedzieć na pytanie, kiedy i jak woda wyżłobiła rzeźbę Sfinksa?


niekoniecznie woda. Wystarczy że sfinks ma kilka tysięcy lat i był przykrywany i odkrywany przez piaski pustyni żeby wiatr i burze piaskowe zrobiły "żłobienia" w takim kształcie, na wzór wody. Jeżeli sfinks byłby do połowy zakryty w piasku to dolna część nie niszczeje, tylko górna. Te żłobienia to, moim zdaniem, efekt nawarstwienia piasku i w których momentach on(piasek), się znalazł na jakim poziomie.
Cytat:

W czasie ostatnich dwunastu tysięcy lat, nie było takich uwarunkowań terenowych. Jeżeli cofniemy się w czas przed ostatnim potopem, który był dwanaście tysięcy lat wstecz, to nie możemy wykluczyć, odpowiednich możliwości do takiego działania wody na Sfinksa.
Jednak w takich warunkach, gdzie woda posiada poziom Sfinksa nie można było wykonać rzeźby. Musimy się cofnąć o kolejne dwanaście tysięcy lat, w czas przed poprzedni potop. W tamtym czasie mogły wystąpić odpowiednie warunki do wykonania Sfinksa, ale jest to czas minimum dwudziestu czterech tysięcy lat wstecz.

Pozdrawiam GRYF144.



Co ma przebiegunowanie ziemi wspólnego z wodą? Dinozaury przeżyły przebiegunowanie i jakoś od tego nie wymarły, nie ma śladów w geologicznych żeby kiedykolwiek cała nasza ziemia była pod wodą. Przykro mi ale teoria obalona. Nie w pełni bo co do jednego nie zgodzić się to trzeba by6ć ignorantem. W całej piramidzie jest tylko jeden napis, imię faraona napisane w dodatku z błędem, nie ma żadnych zdobień ani inskrypcji. Myślę, że sfinks i piramida są o wiele starsze niż 12 tyś lat i służyły jakiejś większej cywilizacji.

_________________
powyższy post został nabity
...and what if...
PostCzw Gru 18, 2008 3:42 pm
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Znajdź wszystkie posty Emperor
Emperor
Nowowydziwiający


Dołączył: 18 Gru 2008

Odpowiedz z cytatem

Cytat:

Faktem nr 1. jest; sprawa materiału, z jakiego wykonano Sfinksa, jeżeli nie wiesz, to Ci podpowiem; z macierzystej skały w miejscu gdzie stoi, rzeźba Sfinksa, jest ona monolitem wraz z całym skalnym terenem Gizy, na którym stoją piramidy.


Owszem jest to monolit który jest jedną całością ale... wyobraźmy sobie, że jakiś władca, faraon Egipski lub jakiś starszy, z bardziej zamierzchłej cywilizacji, kazał wykuć z wystającego kawałka skały sfinksa. Nie byłoby w tym nic niezwykłego, jeżeli chodzi o fakt wykucia

Cytat:

Jest to bardzo istotny fakt dla mojej teorii. Niezgodność jego osi pionowej z poziomem wyżłobień jest informacją, którą każdy, kto chce się w tym temacie wypowiedzieć, musi brać pod uwagę. W innym przypadku, wypowiedzi są gołosłowne i ukazują człowieka, który w najlepszym przypadku, dopiero dąży drogą do mądrości.


Ale o so chosi? Że ukazujesz prawdę objawioną? co ma oś pionowa | do osi poziomej - ? Nie napisałeś dla mnie zbyt jasno tego Wink sry że się czepiam.
Cytat:

Faktem nr 2. jest; taka sama oś pionowa Sfinksa i piramid, te wszystkie obiekty nie zmieniły wzajemnego położenia. Jednak wyżłobienia na Sfinksie pokazują zmiany w położeniu całego masywu skalnego. Jest to niezaprzeczalny istniejący fakt a pomijanie go, to objaw braku dobrej woli w kwestii wyjaśnienia tajemnicy czasu budowy obiektów w Gizie.


nie wiem czy dobrze zrozumiałem założenie drugiego faktu. Jeżeli chodzi o "żłobienia" to mogła je wywołać, a nawet wywołała erozja! Pytanie tylko jaka? Wodna? raczej odpada, inaczej wszędzie na ziemi byłyby ślady geologiczne takiej powodzi( jeżeli podnieść poziom wody o 90 m to patrząc na mapę, wiele osad ludzkich, lasów terenów nadbrzeżnych przestałoby istnieć).
Cytat:

Faktem nr 3. jest wysokość n.p.m. wzniesienia, Gizy, która wynosi ponad 90m a Nil płynie ponad 30m niżej, niż stoi Sfinks. Takie położenie Sfinksa, eliminuje możliwość by te wyżłobienia uczyniły wylewy Nilu, lub woda morska. Faktem jest, że one istnieją i kolejnym faktem jest, że uczyniła je woda.
Teraz należy odpowiedzieć na pytanie, kiedy i jak woda wyżłobiła rzeźbę Sfinksa?


niekoniecznie woda. Wystarczy że sfinks ma kilka tysięcy lat i był przykrywany i odkrywany przez piaski pustyni żeby wiatr i burze piaskowe zrobiły "żłobienia" w takim kształcie, na wzór wody. Jeżeli sfinks byłby do połowy zakryty w piasku to dolna część nie niszczeje, tylko górna. Te żłobienia to, moim zdaniem, efekt nawarstwienia piasku i w których momentach on(piasek), się znalazł na jakim poziomie.
Cytat:

W czasie ostatnich dwunastu tysięcy lat, nie było takich uwarunkowań terenowych. Jeżeli cofniemy się w czas przed ostatnim potopem, który był dwanaście tysięcy lat wstecz, to nie możemy wykluczyć, odpowiednich możliwości do takiego działania wody na Sfinksa.
Jednak w takich warunkach, gdzie woda posiada poziom Sfinksa nie można było wykonać rzeźby. Musimy się cofnąć o kolejne dwanaście tysięcy lat, w czas przed poprzedni potop. W tamtym czasie mogły wystąpić odpowiednie warunki do wykonania Sfinksa, ale jest to czas minimum dwudziestu czterech tysięcy lat wstecz.

Pozdrawiam GRYF144.



Co ma przebiegunowanie ziemi wspólnego z wodą? Dinozaury przeżyły przebiegunowanie i jakoś od tego nie wymarły, nie ma śladów w geologicznych żeby kiedykolwiek cała nasza ziemia była pod wodą. Przykro mi ale teoria obalona. Nie w pełni bo co do jednego nie zgodzić się to trzeba by6ć ignorantem. W całej piramidzie jest tylko jeden napis, imię faraona napisane w dodatku z błędem, nie ma żadnych zdobień ani inskrypcji. Myślę, że sfinks i piramida są o wiele starsze niż 12 tyś lat i służyły jakiejś większej cywilizacji.

_________________
powyższy post został nabity
...and what if...
PostCzw Gru 18, 2008 3:48 pm
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Znajdź wszystkie posty Emperor
chezare
Nowowydziwiający


Dołączył: 02 Lut 2010

Odpowiedz z cytatem

Autor pyta co o tym sądzimy. Jeśli o mnie chodzi, to sądzę, że autor nie umie liczyć. Jeśli zjawisko zachodzi cyklicznie co 12 tys. lat i zostawia ślady i jeśli mamy 2 takie znaczniki, to minimalny interwał czasu między tymi zdarzeniami wynosi 12 tys. lat, a maksymalny mniej niż 36 tys. lat. Jedno jest dla mnie pewne, ludzkość jest zwyczajnie za głupia żeby zrozumieć, to co nas otacza.
PostWto Lut 02, 2010 8:55 pm
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Znajdź wszystkie posty chezare
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach